认知冲突导致的行为冲突

日前，四川某主持人自曝遛狗未拴绳吓到别人家孩子而被暴打的事件，一时间引发广泛讨论。人们热议的话题之一是，这位主持人被打到底冤不冤？

在这里，笔者不讨论谁冤不冤的问题？而是换个角度来说说，为什么冲突双方都那么理直气壮，认为理在自己这边。

天下会有两面都有理的冲突？

会的。

那就是，双方认知存在根本性的冲突，这种认知冲突导致的行为冲突，冲突双方很自然的都会认为自己有理。

具体来说，孩子家长认为，自己的孩子是天赐宝贝，对方的狗只不过是一条畜生。别人家的畜生威胁（哪怕是潜在的）到自己家的宝贝，别说踢两脚，就是打死也不多。

而在狗主人看来，自己家的狗狗那才是亲亲宝贝，孩子是别人家，憋气自家狗狗差着一层。何况，自己家的宝贝（活泼的小金毛）摇着尾巴向那家的小孩跑去，那是表示友善（自己家的宝贝狗狗非常友善，从来不伤害人——她自己认为），又没有对那个别人家的孩子构成实质性伤害甚至威胁。那家蛮不讲理的家长凭什么那么恶狠狠地对待（踹）自家的宝贝狗狗？

简单来说，孩子家长视自己的孩子为神圣不可侵犯的宝贝；而狗主人同样视自己的狗狗为神圣不可侵犯的宝贝，对方随意踢自家的狗等同于踢自家的孩子，决不允许。

正是这种认知冲突导致行为冲突，而且冲突双方都认为道理在自己这边。

人真的可以视宠物狗为孩子吗？

说到这里，很多人可能不认同了。虽然现在很多爱狗人士动辄把自家的宠物狗昵称为宝贝儿子或女儿，那只不过是一种情绪表达。难不成，人真的可能把自己养的宠物狗当成孩子吗？

这个看似无厘头的问题，还真有人进行研究，恰好给出了答案。

美国麻省总医院的一项研究中，研究者招募了一批至少有一个2岁到10岁的孩子和一只养了至少2年的宠物狗的女性。

研究分两部分进行，第一部分让这些女性填写一个有关她与她的孩子和宠物关系的问卷调查，并给她的孩子和宠物拍照。

第二部分，这些女性接受脑功能性磁共振成像（fMRI）检查，期间给她们播放自家孩子，自家宠物狗、陌生孩子和陌生宠物狗的照片。

结果发现，这些女性在看到自家孩子和自家宠物狗时，fMRI上与情感、奖赏、从属关系、视觉处理和社会认知的相关脑功能区活性比看陌生的孩子或陌生狗时都增强。就是说，从属关系（自己的还是别人的）比物种（人还是狗）更能激活这些区域。

看自家的孩子与陌生孩子相比，脑区活性有显著差异。

看自家狗比看自家孩子时相比，涉及面部识别和社会认知的视觉处理和梭状回活性更强。说明，对自家孩子的熟悉程度达到不需要辨认的程度，而对自家狗却还是需要一个识别过程。

同时，看自家孩子比看自家狗涉及奖赏和从属纽带关系脑区活性更强。说明，虽然都是自家的，孩子比狗还是更亲密，看着还是更加喜欢喝容易自我满足——这也是人们经常问的“孩子为啥是自家的好”的答案。

问卷调查的结果，参与研究的14位母亲都报告自己跟自家孩子关系密切，而14位中有13位报告与自家狗关系密切当成自家孩子，只有一位报告关系较为密切。就是说，研究参与者都是爱狗人士。

自家的狗比别人家的孩子更宝贝？

总之，这项小型研究初步的结果显示，对于这组年轻的母亲来说，她们自家的孩子和狗，比别人家的孩子和狗更能激活她们奖赏、情感和从属关系相关的脑区。就是说，自己的孩子，甚至自家的狗比别人家的孩子更宝贝。

脑fMRI图像反应的是脑区的血流和代谢活性，可以间接表示相关脑区的功能活动。这是客观的，不会骗人。

虽然这项结果不一定适合于所有人，至少对接受试验的这14位爱狗母亲来说是这样，自家的狗比别人家的孩子更宝贝——这才是真实的人性写照。

回到新闻，虽然不知道这位遛狗不拴绳的主持人是不是已经为人母，但是是一位爱狗人士无疑。她可能也跟研究中的这些母亲一样，视自家的狗宝贝过邻家的孩子。当自己的宝贝狗“无端”（至少在她看来）被邻居脚踹时，几乎等同于自己的孩子被打，当然不会答应。

这种认知的冲突最终演化成双方各自理直气壮的行为冲突，并不奇怪。