随着P2P的持续火爆，与让与之相关的推广、获客等行业火爆起来。而一些第三方研究机构也如雨后春笋冒出来，从2013年开始，就不断有一些机构和公司发布P2P评级报告，但从实际情况看，目前市场上的P2P评级报告并不能获得业界的认可.
 
　　更出现了一些不相关的机构也参与到评级中，有一些被爆出竟然存在花钱买评级的嫌疑。甚至一些评级竟然出现了重复平台、错误地区等非常初级的错误，这都不得不让行业和大众不得不怀疑专业性。这些发布报告的评级公司也没有对其发布的评级报告承担一定的法律责任。
 
　　共鸣科技CEO陆雨泉表示：“导致这些问题最根本原因，这些发布评级报告公司一定的收入来源来自他们评级对象，也就是P2P平台。一边是靠P2P公司养活，一边又给它们评级，这种关系决定了这些公司或者机构在评级时很难保持公正性。当然那些不相关机构来参与到P2P评级中来，其中更多的应该是利益诉求。”
 
　　也有业人士建对市场上发布P2P网贷评级报告质疑：1、报告中涉及到网贷公司参考的数据来源是哪里?2、除了平台公开信息外有没有第三方信源?3、在评级过程中这些平台之前是否接到通知?4、这些评级公司是否有评级能力?
 
　　对比中外，评级机构应该是一个中立的公允机构，在一个火热的行业里选择做评级原本是件好事，但是如果目的不是为了评级，评级结果不具备公信力，对评级机构的信誉和相关行业也是打击很大的。
 
　　据了解，共鸣在2014年年中，已经开始进行网贷平台的评级和网贷资产评级，而且评级是收费的。
 
　　直接的对外收费评级怎么保证客观性公正性?具陆雨泉介绍，他们的收费不对评级对象P2P公司收，而是向那些有需求对P2P公司进行评级的机构收。
 
　　“举个简单的例子，例如一些平台想在挖财和铜板街等平台上销售资产，挖财和铜板街就委托共鸣对想要合作的平台进行审核。当然也是挖财铜板街等机构给我们付费，这样我们的评级才更加客观，我们卖的就是专业的风控审核服务。”
 
　　在旁观者看来，对于这种评级方式，会不会出现评级的P2P平台“贿赂”共鸣科技，希望通过审核从而和机构合作呢?在此之前，新浪微财富中雷中汇在线，就是该平台审核出现了问题造成的。
 
　　“不存在这种可能，我们评级是必须对合作机构负责，如果经过共鸣审核的平台在合作中出现问题，最后查出来是因为我们的审核出现了问题，我们是要负责，在有些情况下还要赔偿合作机构的损失。风控和评级的专业性是我们生存的根本，因此，我们不会收取平台所谓的‘贿赂’。我们认为评级机构的收费方式很大程度上决定了评级的公正性。”
 
　　另外，对于目前处于“三无”状况的P2P行业来说，网贷评级还需要很强的专业性，从资产方面来看，P2P销售的资产都是风险较高的，如果仅仅从外部抓取数据，很难客观反映一个平台的准确情况，纵观目前的网贷评级，几乎都是从平台的网站上抓取数据和对外的公开的资料来进行评级，因此这些网贷评级的客观性也值得商榷。
 
　　“如果不能深入企业进行实地业务调研，仅仅凭借平台对外数据，很难做出准确的评级，普通投资者对这样的报告也仅仅只能参考一下。而一些不具有专业能力机构发布的网贷评级报告，从某些方面来说参考意义都不是很大。”中国政法大学教授李爱君教授说。