创优目录:乐信分类目录网 » 资讯 » 商业商务 » 文章详细

缺乏专利“护航保驾”,扭扭车你敢用么?

来源:专利转让 浏览次数:540次 发布时间:2015-12-25

近期扭扭车在逐渐风靡全球之际,外遭亚马逊“下架”风波,一些列的关于专利侵权问题,另外内遇杭州骑客智能科技有限公司(下称骑客公司)维权行动,一时间,扭扭车的专利问题被推到了风口浪尖之上。

  亚马逊“下架”风波

  随着扭扭车市场的快速崛起,不少企业纷纷投身其中。近日,国内外媒体屡屡曝出美国发生扭扭车起火事件,并将其原因归结为中国“山寨”扭扭车横行。

  12月12日,声称出于安全方面的考虑以及所售产品可能存在侵权风险,亚马逊对其平台上出售的大批扭扭车进行了下架处理,并向卖家发送通知,要求卖家证明自己出售的产品达到安全标准,同时提供证据证明销售的产品不属于侵权产品,否则无法再次上架。

  在亚马逊向卖家发送的通知中,提及了一件专利号为US8738278的扭扭车专利(下称美国专利),以及该专利的持有者美国Razor公司。通过检索,记者发现该专利的发明人和申请人为Shane Chen。据媒体报道,Shane Chen最初只画了一个草图,提出“用电池驱动两个轮子,中间有一个可以转动的轴,并且通过陀螺仪自动调节平衡”。2013年2月,Shane Chen就该技术在美国申请专利,于2013年9月公开,并于2014年5月获得授权。而美国Razor公司于近日从Shane Chen处获得专利独占实施许可,并为此支付了1000万美元的专利费用。随后,该公司向亚马逊投诉,引发了上述“下架”风波。

  扭扭车专利“内战”

  就在国内相关企业纷纷议论如何抱团采取措施面对扭扭车“外战”时,殊不知“内乱”也已经开始。12月15日,国家知识产权局专利复审委员会就“电动平衡扭扭车”实用新型专利(专利号:ZL201420314351.5)无效宣告请求案进行了口头审理,涉案专利的权利人为骑客公司,无效宣告请求人为永康市安尚健身器材有限公司(下称安尚健身器材)、深圳闪电狗科技有限公司(下称闪电狗)等4家企业。据悉,此前,骑客公司曾以侵犯其专利权为由,将安尚健身器材诉至杭州市中级人民法院;而闪电狗等3家企业则在向外出口扭扭车时因产品涉嫌侵权而被海关查扣。

  据专利微信号qihaosub了解,目前骑客公司频频维权的这件“电动平衡扭扭车”专利(下称涉案专利)申请于2014年,解决了让使用者仅仅通过利用脚步即可对扭扭车的运行状态进行控制的技术问题,省去了电动平衡车一般都具有的操作杆,使得扭扭车更加轻便,操作更加简洁。

  然而,有媒体报道称涉案专利借鉴了Shane Chen申请的美国专利,对其是否符合专利法相关规定存疑。对此,骑客公司的法务人员予以驳斥:“相关媒体报道失实。骑客公司虽然成立于2013年5月,但是研发技术团队早在2009年便开始在孵化园区进行扭扭车技术研究。在此过程中我公司从未见过美国专利文件,且骑客产品早在美国专利公开日前就已经开始进行生产调试,何来借鉴美国专利一说?”

  据该法务人员介绍,骑客公司在国内以及欧美等地提交专利申请110余件,其中近70件已获得授权。该公司生产的扭扭车不仅在国内销售,还与IO Hawk公司合作,成功进军美国。“据IO Hawk公司向我们反馈的信息来看,此次亚马逊的‘下架风波’对公司并未产生太大影响。”该法务人员表示,“但部分与我们合作的国内厂商因未严格履行所约定的授权条款,导致货物涉嫌侵权被查扣。”

  或引发行业洗牌

  虽然骑客公司坚持涉案专利系自主研发,但在闪电狗等公司代理人、北京天平专利商标代理有限公司合伙人李中奎看来,该专利与美国专利“脱不了干系”。据了解,在无效宣告请求案中,李中奎一方已将美国专利申请文件作为最接近现有技术公开文献的证据提交。

  李中奎认为,扭扭车专利内战背后显现的是国内企业专利意识淡薄的问题。“首先,这个案件反映了一个产品可能在一个地区同时侵犯多项专利权,也可能在不同地区侵犯不同的专利权的问题。国内企业正是忽略了这点,错误地认为从骑客公司处获得授权即可高枕无忧地进军国际市场。”李中奎表示,“另外,不少国内企业抱有急功近利的心态,省略专利分析这一关键步骤,不考虑专利究竟价值几何而盲目投资。”

  对于扭扭车行业专利争斗在未来一段时间是否会愈演愈烈,无效案件合议组成员认为,一方面要看扭扭车相关专利的累积情况,另一方面是骑客公司等专利权人的下一步策略。

  据了解,骑客公司的合作伙伴IO Hawk公司与Shane Chen之间的美国专利纠纷已于12月14日在美国法院开庭审理,法庭当庭驳回了Shane Chen的诉讼请求。另外,针对亚马逊“下架”风波,骑客公司已准备在美国对Razor公司提起诉讼。

  “箭在弦上,不得不发。”骑客公司法务人员如此回答。

  据了解,专利复审委员会就涉案专利无效宣告请求进行口头审理后,并未当庭作出决定。业内人士分析认为,由于当前扭扭车专利布局尚不完善,无法判断涉案专利是否为核心专利,但目前看来,该专利对扭扭车行业发展仍具有一定影响,该案决定结果或将引发行业洗牌。(记者 胡姝阳) 

相关文章

最新收录

访问链接已失效 广而告知