沉溺于网络口水游戏快感的各方，试图将鹰派的呼啸纳入本就纠缠不清的“左右”之争。尽管认真检视鹰派那些并不精致的“微言论”，可以清晰地发现他们的话题核心是并且仅仅是新形势下的国防安全，但这并不妨碍在线各方做出自己需要的各种解读。而这类解读的共同点，就是回避了鹰派言论的国防核心，而纠缠于只言片词乃至语气。

　　在各种有色眼镜的解读下，鹰派暴露了一个虽不致命却很关键的软肋：虽然他们对网络时代的国防危机足够敏感，并跟上了国际军事的发展态势，如对网战的高度重视，却显然缺乏一套与时俱进的话语符号体系，而不得不借用相对陈旧的术语甚至口号。这些毛时代的话语遗产，在承载新时代信息方面，不堪重负，且因为其外在的符号与“左派”实在过于相似，而大大增加了被在线各方用“左右”思路各自解构、并解读的风险。

　　相对来说，所谓的“右派”因为刻意地选用了不同的符号体系，因而在言词上表现得更为新潮和自如，不过这也增加了其演出的难度。毕竟要穿西服打领带，比“左”边多扮短布衫朋友的本色上演，要费力不少，在忘情的时候也容易穿帮比如某些公知公然宣称对鹰派不需讲理，上来开骂即可，却忘了自己一贯高唱的“理性对话”。

　　其实，所谓“左右”之争多是伪命题。在充斥着“姿势分子”的“左右”纷争中，骨子里的党同伐异、不择手段并无区别，技术层面上也都能毫无困难地实现从“出口成章”到“出口成脏”的无缝链接。

　　在这样的一地鸡毛里，鹰派其实是极为珍稀、也是极为孤独的。中国的文化传统和政治传统，本就不容易诞生鹰派，在经历了种种拦截和磨砺、好不容易出现了几只鹰之后，鹰们却发现，自己的身边充斥的并非鸽子，而是鸡鸭。

　　鹰派、鸽派并无高下之别，而只是对敌斗争路径和方式的不同，鹰、鸽的身份甚至在不停地转化，古今中外不乏先例。但他们有个共同的特点：那就是都站在战场上，以民族利益至上，区别仅仅是站在枪炮的热战场上，还是站在外交的冷战场上。

　　人们容易忽略的是，林子大了，长翅膀的并非都是鹰或者鸽，或许仅仅是鸡鸭。鸡鸭虽有翅膀，却不会飞翔，虽有嗓子，却不会呐喊，既不如鹰勇猛顽强，也不如鸽身段灵活，却丝毫不妨碍他们热衷于左右互搏的地面游戏。

　　任何一个民族，无论内部有多么尖锐的左右之争，都需要有超越左右的鹰派，捍卫民族的底线。中国鹰派虽想竭力高飞，却因话语符号体系的陈旧，及长期与鸡鸭一同圈养，而难以发出独特的、清亮的啸声。鹰击长空一声啸，从话语符号、思维方式到行为模式，全面超越鸡鸭间的“左右”之争，是鹰派最为基本的生存前提。(作者雪珥 澳大利亚华人学者)